CHRISTINE TASIN, MILITANTE REPUBLICAINE ET LAIQUE.

Encore une raison de s'énerver à partir de la lecture anodine de l'actualité dans yahoo, à propos d'un article intitulé "Dépenser plus pour payer moins d'impôts"

On connaît les charges déductibles, votre servante qui passe plus de temps sur l'ordinateur qu'à faire le ménage rémunère une adorable dame pour faire le grand ménage deux fois par mois et en récupère la moitié par déduction fiscale, ce qui doit lui faire un cadeau de 400 euros annuels environ. Je ne vais donc pas cracher dans la soupe, d'autant que je sais que ces déductions fiscales jouent un rôle non négligeable dans la lutte contre le travail au noir et permettent à bien des travailleurs d'avoir un emploi, une couverture maladie et de cotiser pour leur retraite. 

Je ne remets donc pas le principe en cause, mais une phrase terrible m'a fait hurler dans cet article, un couple qui utilise allègrement son droit ose claironner en faisant le chèque à l'entreprise de ménages et pas aux impôts "je préfère faire ce chèque pour quelque chose de vraiment utile" 

Mon sang de républicaine ne fait qu'un tour... Les impôts, ça n'est pas utile ????
Comment faire sans impôts pour qu'existent tous les services publics et les administrations dont nous avons besoin ? Ecole, hôpitaux, services d'urgence, police, préfectures, entretien des routes... Comment faire sans impôts pour assurer, un minimum, l'égalité républicaine par la redistribution et la solidarité ?

Je ne sais à quoi pensait l'auteur de la phrase malheureuse : que n'est utile que ce qui sert à soi ? Et foin du bien public et foin de l'intérêt général ?  Ou bien pensait-elle se rassurer en voyant l'utilisation directe, seule utile à ses yeux, de son argent ? Je ne le crois pas si j'en juge à ses  autres propos : "Si nous ne faisions aucune déduction, la moitié de nos revenus passeraient en impôts, et j’exagère à peine. Nous avons donc décidé d’arrêter de subir ce que j’assimile à du racket et de dépenser notre argent autrement qu’en le donnant à l’Etat".

Il faut oser parler de racket à propos de l'Etat. Il faut oser considérer l'Etat comme un voleur. Il ne faut pas avoir honte pour tenir de tels propos, qui contribuent à dévaloriser la puissance publique  et à faire de chacun un individualiste révolté et haineux contre la République, contre la nation.

Hélas, ces bonnes gens ne sont pas les seuls à penser ainsi, puisque les députés UMP, à une large majorité, ont refusé de toucher au bouclier fiscal, considérant sans doute, eux aussi, que l'Etat qui leur a permis de se faire élire en remboursant leurs campagnes  électorales, qui leur paye de luxueuses indemnités, frais de représentation et salaires de leurs collaborateurs pour la modique somme d'environ 20000 euros par mois volerait les riches et qu'il peut se contenter de faire payer les pauvres, ceux qui n'ont pas les moyens d'avoir  un employè de maison pour payer moins d'impôts !

Quant aux arguties des partisans du bouclier fiscal qui osent prétendre qu'il est immoral de travailler plus d'un jour sur deux pour l'Etat, ils oublient deux petites nuances : d'abord ceux qui ont besoin du bouclier fiscal ont pour une écrasante majorité des revenus... de l'immobilier, des placements, parfois dus à des héritages... mais rarement du travail ! Ensuite, quand on perçoit des salaires honteux, tout bonnement scandaleux, correspondant à des sommes que personne ne peut dépenser, on n'est plus dans l'ordre normal des choses... 
Il suffit de penser aux parachutes dorés, aux stock-options et aux salaires des directeurs de multinationales (ou de la Société Générale...), à ce que perçoivent un certain nombre de foot-balleurs ou, tout bonnement, de regarder le communiqué à propos des salaires de deux des dirigeants de TF1 : 

Le Groupe TF1 a rendu publics les salaires de ses deux dirigeants, l'actuel et le précédent, en clair Nonce Paolini et Patrick le Lay.

La chaîne explique avoir appliqué les recommandations du MEDEF mais également de l'AMF concernant ces rémunérations.

Le salaire de Nonce Paolini pour l'année 2008 (directeur général du 1er janvier au 31 juillet, puis PDG du 31 juillet au 31 décembre) est de 1 300 000 euros, qui se divisent entre 700 000 euros de salaire fixe, un peu plus de 550 000 euros de salaire variable et 52 000 euros de jetons de présence.

Patrick le Lay (PDG du 1er janvier 2008 au 31 juillet 2008) a empoché 627 347 euros sur sept mois, qui se répartissent en 536 000 euros de salaire fixe et 90 000 euros de jetons de présence. La chaîne précise que sur l'année le salaire de Patrick le Lay aurait été normalement de 1 930 000 euros.

Deux millions d'euros annuels pour une seule personne, c'est une insulte au bon sens, à la mesure, à la justice, c'est une insulte à tous ceux qui font la queue aux Restos du coeur, c'est une insulte à tous ceux qui triment comme des damnés pour moins de cinq cents mille euros pour toute leur vie !  Et ce, quel que soit le travail effectué. Même un éminent chirurgien qui passe des jours et des nuits à sauver des cas désespérés ne devrait pas gagner des sommes si disproportionnées. Mais quand on sait que l'on rémunère Le Kay pour faire du vide dans le cerveau des téléspectateurs et les rendre plus réceptifs à la pub pepsi-cola...

On se dit que tout cela ne peut plus durer. C'est une certitude.