CHRISTINE TASIN, MILITANTE REPUBLICAINE ET LAIQUE.

Voici quelques jours, comme vous le savez sûrement, un islamiste assigné à résidence (à nos frais) s’est fait la malle.
Valls à déclaré avec son pseudo air martial que cet homme etait extrêmement dangereux… mais sans expliquer pourquoi un type dangereux n’était pas maintenu en taule ou simplement renvoyé chez lui. Les autorités voulaient soit disant, pouvoir surveiller cet individu, on voit le résultat !

Pour autant que j’ai compris cette affaire, cet islamiste avait fait de la prison…soit, mais s’il est considéré dangereux j’estime qu’il aurait dû y rester, fût-ce à perpétuité et merde aux droits de l’homme.

Cela semble extrême ? Désolé çne l’est pas, je m’explique, je connais deux petits vieux, qui, hélas pour eux, ont eu parmi leur dix enfants, un fou, disons psychotique je ne connais pas la terminologie exacte. Tout jeune garçon il a commencé à être pyromane d’après ce que je sais, il a incendié quelques bâtiments abandonnés, le village a voulu faire front, tenter de le garder en son sein en le surveillant, c’était l’époque où la folie etait honteuse, où chaque village avait son « idiot » en quelque sorte et celui ci ne s’attaquant qu’à des ruines la population ne voulait sûrement pas se montrer trop dure.

Puis, il a commencé à tuer des chats ou des chiens errants, d’abord dans des lessiveuses puis… en les brûlant vifs, premiere condamnation, il n’était je crois même pas majeur mais sa famille pensait, à tort, qu’un séjour en maison de correction le calmerait… il n’a rien fait que s’y battre et a fini à l’asile, là, avec les méthodes d’antan, on l’a « soigné »…et renvoyé chez lui au bout d’un temps ma foi assez long.
Il a fini par attraper une pauvre petite fille, l'a attachée à un arbre et a commencé à construire un bûcher, fort heureusement les cris de la petite ont alerté la populace elle en fut quitte pour une grosse frayeur…MAIS, depuis ce jour il vit en psychiatrie, son désordre mental est tellement grand que les médecins refusent le risque de lui donner un traitement à l’extérieur, ils se contentent, faute de choix, de le maintenir dans une sorte de coma éveillé et quand ils tentent de limiter les doses la folie montre directement qu’elle est toujours bien là, alors retour à l’abrutissement.

Cet homme dont ses parents m’ont parlé doit avoir aujourd’hui la cinquantaine, il n’a jamais tué UN HUMAIN, il a voulu le faire certes mais il a échoué ! Pourtant, il ne sortira JAMAIS (heureusement je pense) et là les droits-de-l’hommiste ne disent rien (et ils ont raison).

Alors je pose la question.
Pourquoi un terroriste, qui a fomenté des meurtres de sang froid, qui depuis sa prison déclarait qu’il allait recommencer, peut-il faire une dizaine d’années de taule puis passer en résidence surveillée ?

Quand la dangerosité est ainsi établie la perpétuité se justifie je pense, ce n’est pas inhumain que de mettre au ban des individus dangereux, c’est de la précaution nuance.

Blanc, noir, beur ou jaune un homme peut (parfois) tomber sur une mythomane qui va l’accuser faussement de viol après un rapport parfaitement consenti…deux fois ça devient très improbable et cinq ou six impossible.
Un homme, une femme peut tuer pour se défendre, mais hormis les flics ou les militaires on ne se défend pas dix fois de suite.
La racaille qui agresse pour un regard ou une cigarette refusée, et qui s’en vante devant les juges devrait être prévenue UNE FOIS, PAS DEUX, Ensuite dès la récidive les peines devraient être ultra lourdes, et ultra dures.

Je déraisonne ? Les prisons n’y suffiraient pas ? Foutaise, le dealer ou l’agresseur « blessé par un regard » seraient moutons en sortant de MES prisons, des prisons sans salles de sports, sans loisirs aucun, ni télé ni consoles de jeux, ni visites, RIEN !
Mes prisons auraient deux résultats GARANTIS. Le premier, récidive zéro, le libéré n’oserait même plus traverser la route hors des passages piétons, et son exemple ferait réfléchir les candidats agresseurs. Le deuxième résultat, c’est que le libéré qui serait immigré ou franco-machin se hâterait de quitter l’hexagone, en cinq ans nous aurions 20 000 demandes de visas, pas plus mais ce serait des médecins ou des ingénieurs honnêtes...

Philippe le Routier

Il paraît que lorsqu'en 2012 j'ai écrit que j'en avais marre de l'exportation de la violence mahométane sur notre sol, j'ai incité à la haine, à la discrimination et je ne sais encore quoi d'autre envers les musulmans.

Est-ce ma faute si, dès qu'il y a violence aveugle, en bandes, brutalité barbare,  les dits Vladimir sont concernés 9 fois sur 10, comme je le disais dans mon article ? Est-ce ma faute si la plupart des agressions antisémites sont le fait de musulmans comme l'ont reconnu et le Président du Crif et celui de la LIcra ? Est-ce ma faute si 60% des délinquants en prison sont des musulmans, comme l'a reconnu le président des Jeunes socialistes ? Est-ce ma faute si les Français d'origine emprisonnés sont trop souvent obligés d'être mis en isolement pour échapper au lynchage de leurs co-détenus musulmans ?

Cela ne remet pas en cause le fait que la majorité des musulmans vivent paisiblement sur notre sol et ne sont pas plus violents que les autres. Simplement, quand on est délinquant, mal dans sa peau ou dans sa vie, être musulman est une circonstance aggravante parce que l'islam ne connaît que les rapports de force. Obéissance, soumission, conquête, violence.

Ça ne peut que laisser et des traces. Djihadistes ici, délinquants là, agresseurs d'un jeune Arménien dont le pronostic vital est engagé ici.

Alors oui je fais le pari que les agresseurs sont des Vladimir, malgré la prudence  du journaliste et des enquêteurs. Mais l'évocation des bandes rivales, celle de la Cité des Alouettes ou du Grand Ensemble, d'un vol de portable ou d'un trafic  de stupéfiants et, surtout, le mode de fonctionnement, l'attaque en meute, peut-être gratuite, pour un regard, le refus d'une cigarette, ou l'origine arménienne,  ressemble, hélas, furieusement au mode de fonctionnement de certains Vladimir.

C'est ce que dit tranquillement l'imam de Toulouse dans son prêche de vendredi 19 avril :  mosquée mirail 19 avril 2013

Les bisounours diront qu'il s'agit, forcément, d'abattage rituel et que cela ne concerne que les animaux...

Objection messieurs les dhimmis et autres collabos. Même si on admettait que cela ne concernerait que les animaux, on pourrait considérer que la seule façon de tuer que les pouvoirs publics acceptent en notre beau pays est l'abattage rituel par égorgement.

Dans ce cas qui l'imam de Toulouse incite-t-il les musulmans à tuer le la meilleure façon ? L'incitation à tuer est un fait condamnable et le Procureur de la République devrait poursuivre l'imam responsable.  D'autres procureurs poursuivent Pierre Cassen, Pascal Hilout, Jacques Philarchein, Renaud Camus et Christine Tasin pour bien moins que cela...

Quant à la mosquée où il officie, on rappellera simplement les articles 34 à 36 de la loi de 1905 : 

Article 34

Tout ministre d'un culte qui, dans les lieux où s'exerce ce culte, aura publiquement par des discours prononcés, des lectures faites, des écrits distribués ou des affiches apposées, outragé ou diffamé un citoyen chargé d'un service public, sera puni d'une amende de 3 750 euros. et d'un emprisonnement d'un an, ou de l'une de ces deux peines seulement.

 La vérité du fait diffamatoire, mais seulement s'il est relatif aux fonctions, pourra être établi devant le tribunal correctionnel dans les formes prévues par l'article 52 de la loi du 29 juillet 1881. Les prescriptions édictées par l'article 65 de la même loi s'appliquent aux délits du présent article et de l'article qui suit.

Dans le cas de condamnation par les tribunaux de police ou de police correctionnelle en application des articles 25 et 26, 34 et 35, l'association constituée pour l'exercice du culte dans l'immeuble où l'infraction a été commise sera civilement responsable.

Le Musée du Louvre en fait les frais. Hier il a été fermé, les employés ayant exercé leur droit de retrait, exaspérés par la présence et l'activité incessante des pickpockets qui s'en prennent aux touristes mais aussi à eux. 

Selon la déléguée syndicale Christelle Guyader (SUD), «les agents expriment un ras-le-bol. Ils viennent parfois la peur au ventre au travail parce qu'ils se trouvent confrontés à des bandes organisées de pickpockets qui sont de plus en plus agressifs dont des mineurs, qui entrent gratuitement dans le musée et qui même interpellés par la police reviennent quelques jours plus tard».

Même Sud le dit. On se contentera de pointer ci-dessous la liste des bénéficiaires de la gratuité au Musée du Louvre.  S'il est louable de permettre à tous de bénéficier de la culture, on ne dira jamais assez à quel point la gratuité est contraire à l'égalité et permet à des gens sans foi ni loi d'entrer dans des lieux qui ne les intéressent pas pour perturber, voler etc. 

Il en est pour les musées comme pour l'électricité, l'eau, le gaz etc. La véritable égalité c'est que le pack culture, comprenant une ou deux entrées par an au Louvre fasse partie   des allocations ou aides versées ; ça n'est pas que chacun ait un traitement à part, particulier, avec son justificatif etc. Ensuite il appartient à chacun de faire ses choix. Si le musée est important pour lui il fumera moins de cigarettes, il marchera un peu plus au lieu d'utiliser le ticket de métro... J'ai connu des gens d'une pauvreté absolue qui, pourtant, achetaient des livres, pour eux et leurs enfants, quitte à ne pas manger de viande tous les jours. Ils étaient sereins et équilibrés et ne se plaignaient pas. 

Mais ce n'est pas avec le gouvernement que nosu avons que nosu aurons des mesures de ce genre.. Ils vont promettre quelques agents de plus, proposer des aménagements d'emploi du temps ou des primes de risques aux agents mais ne toucheront pas à l'essentiel, j'en fais le pari. 

La gratuité d'accès aux collections permanentes du musée du Louvre et au musée Eugène-Delacroix est accordée, sur présentation d'un justificatif en cours de validité, pour :
- les moins de 18 ans
- les jeunes de 18 à 25 ans résidents dans l'un des pays de l'Espace Economique Européen
- les enseignants titulaires du Pass Éducation
- les enseignants en histoire des arts, histoire de l'art, arts plastiques, arts appliqués, en activité, sur présentation d'un justificatif  mentionnant la matière enseignée
- les artistes plasticiens affiliés à la Maison des Artistes et à l'AIAP (Association internationale des arts plastiques)
- les demandeurs d'emploi et les bénéficiaires des minima sociaux (justificatif daté de moins d'un an)
- les visiteurs handicapés et leur accompagnateur.

Intéressant, ce concept... quand une rue ou un quartier sont trop soumis à la délinquance (et, tant que les socialistes qui nous gouvernent n'auront pas réussi à imposer l'impunité totale pour les consommateurs de drogue comme pour les dealeurs, les dealeurs sont bien des délinquants qui empêchent paix, sécurité et tranquillité là où ils sévissent, on met en branle quelques mesurettes, comme les caméras... histoire non pas de mettre fin à la délinquance mais de faire cesser les doléances des habitants du quartier ou de la rue en déplaçant le problème  un peu plus loin.

Le temps que les gens constatent ce qui se passe, qu'ils commencent à faire des démarches, à se mobiliser c'est tout bénéfice pour les délinquants qui ont pu, pendant quelques mois (voire plus) supplémentaires (le temps passé étant directement proportionnel à la patience des riverains) continuer leurs activités... jusqu'à ce qu'ils soient à nouveau poussés à changer de quartier !

Alors, d'un côté, les cités où l'on se garde d'intervenir parce que l'on considère que si on met fin au trafic toute l'économie souterraine de la Cité s'écroulera et qu'il y aura des émeutes.

De l'autre, la fuite en avant dans les quartiers où ceux qui voudraient vivre et travailler "normalement" se révoltent et obligent à quelques réponses/mesures.

Mais jamais, jamais, la question n'est prise à bras le corps.

Ou plutôt, elle est traitée indirectement par les bisousnous qui nous gouvernent. Il va sans dire que réserver des postes au smic aux jeunes des quartiers va, tout à coup, les empêcher de dealer... Il va sans dire que ne pas les mettre en prison mais leur offrir des stages de formation et des rencontres avec des sociologues va faire disparaître toute la délinquance dont ils sont les auteurs, d'un coup de baguette magique...

Parce que, bien sûr, s'attaquer à l'immigration, appliquer la double peine, prononcer des peines dissuasives, tout cela ne servirait à rien, tout le monde le sait !

Il vaut mieux déplacer le problème, et tourner en rond !